每當疲累至極的時候，我就會唱幾句自編的歌詞：「錢、錢、錢，老子有錢，有錢又怎麼樣……」激勵一下自己，這像這部電影裡說的，「錢也許買不到幸福，但是可以買到很多其他東西」。有錢眞好！衝著這個中譯片名，沾沾財氣也沒什麼不好。
然而依照本片中三位女主角的背景，布莉琪(黛安基頓飾演)，一個臨老丈夫失業的中產階級；妮娜(皇后拉蒂法飾演)，一位撫養兩個孩子的單親媽媽；潔姬(凱蒂荷姆斯飾演)，和老公住在旅行車裡的飛特族，他們單單想要靠在銀行裡當份差，距離發大財的機會簡直微乎其微，除非動手搶劫每天近在眼前的鈔票──沒錯，他們確實利用職務上的方便，竊取了聯邦銀行每天將銷毀的舊鈔。但是美國的銀行監督系統並沒有停頓，他們的行為，漸漸被聯邦探員盯上，之所以沒有立即逮捕他們，只是等待確切證據而已……。
相信世界上的國家中，一定有銀行行員把要銷毀的鈔票拿出來用，絕對有！只是用的時候要很小心，因為流入市面上的金額一大，百面會被金融系統發現的，除非是整個體系一起作弊。所以本片用倒敘的方式，一開始就演布莉琪東窗事發逃跑的戲碼，那是必然的結果，再帶回布莉琪犯案的動機，乃至找妮娜和潔姬為共犯的行搶過程，到最後結局的轉折，說穿了並沒有太大的驚奇，甚至是漏洞百出。比較可喜的，唯有演員們的演技了。
黛安基頓的演出，絕對是全片的靈魂，也是導演用來傳遞整個劇本精神的指標人性物。老公失業了，安身處面臨拍賣，孩子又不親，女人只好當自強。從她開始求職到策劃搶案，得了手卻食髓知味的不肯罷休，惡向膽邊生，在在都透露出一個女人的堅毅和貪婪，算是相當有人性。而她能以咄咄逼人的辯才和歪理一再說服老公和眾人繼續幹下去，不外只是戳穿大家的猶豫。根本每個人心裡都有邪惡的因子潛伏，由她帶領出來而已。
相較之下，預告片裡把黛安基頓的鑽戒丟到馬桶裡沖掉的皇后拉蒂法，原本我期待會是個比較強勢、戲感衝擊十足的重量人物，不料反而是全片中最可憐的一個角色，整個弱掉，辜負了她的外型。導演藉著她，闡述出所有人寧願犧牲自己來成全她的美好人性和女性情誼，不是不可能，只是在人不為己、天誅地滅的普遍人性下，偉大得太不真實了。
反而阿湯嫂凱蒂的演出完全擺脫了《開戰時刻》裡那個災難花瓶形象，把個肢體如用肛門嚼口香糖般的少根筋角色發揮的俏皮討喜，也詮釋出年輕人包袱少，反而容易放手一搏的一步登天心態。不過在黛安基頓的強勢下，她的角色同樣被壓縮到一個程度，祇能算是個稱職的配角而已。
黛安基頓的眉梢眼角盡是戲，也是我認為全片裡最冷面笑匠的一位──說起來她也沒刻意搞笑，但是我看到她偷瞄監視電視牆的奸詐表情，偷換鎖時的賊頭賊腦，真正不爆笑也難。話說回來，這其實有點演過頭了，如果我是聯邦銀行裡的保全系統，光監看到她那副表情和鬼祟的動作，不抓她抓誰啊？
所以，三個女人如此輕易的偷天換日過程，說穿了眞的不太可能成功。首先，聯邦銀行的廢鈔銷毀過程，難道只有鎖頭這一關？監視系統眞的會有那麼幾個大死角嗎？其實那系統一定有事後還原的功能，就算當時沒拍到潔姬偷錢，事後調出來換個角度觀看就抓到了，聯邦銀行的安全主管應該沒有拒絕上級要求看帶子的權力吧？
再者，他們三個老是躲在銀行廁所裡開會，一點都不放低音量，監看人員沒發現就算了，三年的時間，怎麼可能都不被其他人聽見？而他們慣常到小酒吧裡談行搶計劃，同樣聲若洪鐘，甚至是吵架辯論(為什麼不在家闢室密談？)，黑人老闆耳力應該還好，又怎麼可能不聽見呢？當然，酒吧這邊有個延伸到結局的伏筆，如果要追究起來，仍然可說是交代不清的。
觀賞本片，很使我想起另一部由王祖賢、鄭裕玲和林憶蓮主演的《蝸牛上班族》，同樣是在描述三位女性處理一大筆不義之財的喜劇片，他們三個得到錢後搬到一起住，互相監視及牽制，那種想花錢又不敢過分招搖的心態，以及後來疑心生暗鬼的草木皆兵，三個女人，三種個性，在描寫上非常討喜。反觀本片，行搶過程太過順利，驚險部分稍嫌平淡牽強，致富後各人的心態也浮於表面訴說，除了黛安基頓，其他人無疑不夠鮮明，就是缺少那麼點細膩。
尤其剪接上，眾人被偵訊的自白不斷在影片中穿插，雖然交代了部分心境細節，卻也使情緒連貫(緊湊度)不斷受到干擾，況且自白的內容也並不是那麼非交代不可的重點，並沒有收到提升影片深度的效果，徒然切割，很值得商榷。
如果要追究起這部電影的中心主旨，「反正廢鈔也是要攪爛，不如借出來花花，不算搶劫」，這種似是而非的想法根本是錯誤的。但是人的慾望無窮，被逼急了，或是他人一慫恿，簡直什麼都可以說服自己。
Money，more、more、more money，誰不想要？即使觀念有誤，不過電影嘛！本來就是在實現人們的種種夢想，那我們隨著主角們做做發財夢，了解一下橫財不易發、有那個牙齒才咬得動那塊肉的道理，就算稍稍有點不夠過癮之感，也還是笑鬧過、有收獲的。
私人評分：81分(滿分100分)
留言列表
