搶匪搶劫銀行的戲碼，在新聞中時有所聞，在中外的戲劇裡也實在不知道上演過多少遍，以致在看這部片子前，心裡會有疑慮：到底這樣的題材還能拍出什麼新花樣呢？還不就是搶匪挾持人質、警匪對峙和警方攻堅那一套，能有什麼新意呢？果然，看完之後，這些疑慮都消失了，這部電影實際上的重點並不是「銀行搶案」本身。
如果一個銀行搶案警匪對峙了十幾個小時後，最後的結果竟然是在警方沒有做到搶匪提出的任何條件下，銀行沒有被搶走一分錢，人質也全部平安獲釋，搶匪連一個都沒被抓到，那這件搶案是在裝肖仔嗎？還是主導這件搶案的背後有其他圖謀和目的呢？是的，簡單的說搶匪大費周章搶銀行只是在搶一份文件，實際上這是一宗精心策劃的勒索案，但是被勒索的銀行董事也是罪有應得，所以他付款之後也絕對不敢聲張。
是了，重點就是被搶的人本身希望就此打住，所以整個案子根本不要偵破，不必追查下去，所有的疑點就都可以合理化了，這個前提設得真棒！
整部片子的過程還算精采，戲劇張力也夠，觀眾一方面看搶匪、警官和女政商界掮客間的鬥智，一方面也動腦在猜到底怎麼回事，可以說非常過癮。
不說別的，這部片子光演員陣容排出來就非常堅強。丹佐華盛頓、茱蒂福斯特、克里夫歐文……，飆戲飆得兇。
茱蒂福斯特是不消說了，她那副聰明絕頂、充滿自信的樣子，配上簡單的套裝，演那個遊走政商界，專門幫人解決問題的女掮客，就是非常具有說服力。而她的演出，也是在水準之上。不過不知是否是我的錯覺，片中她總穿著極高的尖旋頭細跟高跟鞋，結果小腿肚非常明顯，走起路來像是極力在保持平衡，看得人替她捏了一把冷汗。
我這一個多月來連看了三部克里夫歐文參與演出的電影：「玩火」、「粉紅豹」和本片，以本片的搶匪角色最讓人印象深刻。在這部片裡，他大半時間都帶著墨鏡和口罩，只能用聲音和肢體動作演戲，不禁讓我聯想到黎明在「金雞2」裡那個口罩醫生的角色。這種演出的難度是相當高的，而他確實演得相當精準。
丹佐華盛頓演這個聰明的警官也算演得恰如其分。但是他以幽默風趣的方式切入這個角色，在攻堅前的警匪鬥智過程，和偵訊人質的對話，有些部份總有點好像輕鬆戲謔過了頭的感覺，不過這或許也是導演想達到詼諧的戲劇效果吧？
以我一個非專業的觀眾的角度來說，有時候看電影只是在感受電影中的氣氛，而體驗電影中不同的人生，喜好端視是否能受到感動。所以對電影中的破綻(不管是劇情的合理性或電影技術上的破綻)，會視情況放大或忽略。有關本片中我覺得不太合理處：
一、搶匪成功控制銀行的過程太過容易(他們拿的根本是玩具槍！)
二、警方搞不清楚被挾持人質的數目(怎麼可能？看之前的監視器畫面錄影帶不就知道了？)
三、警方監聽搶匪談話時，就算聽不懂阿爾巴尼亞話，也該聽得出來那是一個人在演講的錄音帶，根本不是搶匪或人質間的對話吧？
四、最後歹徒全部變成人質，還被帶回警局偵訊，竟然沒人露出破綻！？
五、即使發生搶案，警方真的可以調閱銀行保險箱所有的資料？銀行沒有客戶資料保密政策嗎？
看在編劇編的這個完美的銀行搶案的局實在有趣，演員演得讚，整部片氣氛營造得好的前提下，諸如以上的破綻，嗯，我決定忽略之。
最後還是要小小挑剔一下：中譯片名叫「臥底」，好像有誤導之嫌耶……！事實上整部電影裡沒有人當臥底(搶匪兼人質應該不算)，這個翻譯跟全片的主旨完全無關了，可惜。
私人評分：85分(總分100分)
留言列表
