傷心小棧

        我在拜讀「達文西密碼」原著小說的時候，真是對我智力的一大考驗，因為一則我並沒很強的邏輯推理能力；再則我求學時唸西洋文化史真是唸得一蹋糊塗，永遠沒搞懂過諸如天主教跟基督教到底有什麼不同、十字軍東征到底如何發生和共出征幾次……之類簡單的問題，所以在當達文西密碼要上映的時候，我不禁想我是不是該再把小說重看一次，才不會看電影時看不懂呢？但是想到小說那麼厚一本，懶病一發作，還是作罷了吧！

        可是當我看完整部片的時候，我在心裡歡呼了一聲：「Yeah！」這就是我熟悉的好萊塢風格的電影敘事方式，它並不困難，一本那麼厚的書，書裡提到的有關藝術史、宗教史和基督教正式、秘密組織……等讓我頭疼的部份，以及複雜冗長的解碼過程，在電影中輕輕帶過，轉換成容易理解的劇情及對白，很簡單地傳遞了原著的精髓。我好高興，編劇彷彿就是為類似我這種觀眾著想而改寫的，甚至還有點導讀的作用(譬如解達文西「最後的晚餐」畫作的那一段) ，幫助觀眾更了解小說，真是貼心啊！

        憑良心說，一部字數那麼多的小說，要把它濃縮在二個半小時的時間內，本來就必須做去蕪存菁的修剪工作，絕無可能把原著中的每個細節都完整呈現。如果編劇做了太大幅度的修改，加入了許多個人的意見，就會被罵不忠於原著。而如果編劇太忠於原著，努力把原作者的想法平鋪直敘地放在電影裡，又會被罵太呆板、不及原著精采，總說就是不管怎樣都會挨罵啦！我想編導可能事先都做好挨罵的準備了吧？Whatever！反正電影賣座就好，基本上這本來就是部要賣錢的電影不是嗎？

        當初看到本片捷運車廂廣告上一字排開的演員像，覺得好像跟小說裡的人物印象有點差距，尤其是演提賓的魔戒甘道夫，總覺得他太老了。可是進了戲院，我發現演員們的表現都還算有融入角色，並沒有突兀之感(尤其老甘道夫)，也就是平均水準都持平，就都演得ok啦！

        以湯姆漢克來說，自從我觀賞他在「阿甘正傳」中的演出之後，看到他的臉我就覺得他呆呆的，即便他是演「搶救雷恩大兵」裡有勇有謀的軍官，甚至是「非法正義」裡的冷血殺手，他就是那副大鼻子呆臉，可是仍然都演得很傳神。回到本片，身兼歷史學家和符號學權威教授的羅柏蘭登應該是怎麼個樣子呢？小說裡好像也沒有特別形容，我覺得湯姆漢克演得差不多吧？雖然不及他以前的作品，但也算勝任了。

        再說到製片找來了奧黛莉杜朵和尚雷諾，無非是依著書中的法國背景選角。事實上前者也演的很有說服力，一口刻意的法國腔英語很絕，我想小說裡的蘇菲納佛也就是這個樣了。如果說他們演得不好，那說說看應該叫誰來演就一定會演得很成功？難說吧！

        不過雖然前面說了很多小說改編上的好話，但本片還是不脫好萊塢電影慣常「嗜血」的本質。最明顯的一段就是西拉戴苦修帶和鞭苔自己的那段戲，其實只要演他拿起苦修帶，作勢要套上大腿，以及他舉起鞭子，往身上揮，然後鏡頭跳到他臉部痛苦表情特寫和發出痛苦的呻吟，意思就足夠了，不需要偏偏血肉糢糊地演一大段他虐待自己的過程，這真的只是在虐待觀眾，卻也滿足觀眾的嗜血而已，多演這一段，相信對票房並沒有太大幫助。

        電影中一再提及，人往往只會看到自己想看的東西，選擇自己要看到的部分，而對已經擺在面前的事實視若無睹。或許我寫的這篇觀感也掉入了這個缺陷中，但是又何妨？請容我再說一點關於本片中我最喜歡的部分，那就是最後的結尾，湯姆漢克在羅浮宮前的閉眼沉思，那種徹悟、終於解開歷史真相的感覺，襯著愈發激揚的交響樂聲，確實給了全片最完美結局的感動。

私人評分：90分(滿分100分)